Dra.Eílat Mazar y el Palacio del Rey David
(Traducción de la impresión del sello de Yehukal hallado en Jerusalén por la Dra. Mazar). La fotografía original fue publicada en el Taipei Times
La Doctora Eílat Mazar trabaja en el Instituto de Arqueología de la Universidad Hebrea de Jerusalén, está especializada en arqueología de Israel y arqueología fenicia. Nieta del famoso arqueólogo israelí Benjamín Mazar (1906-1995), quien ya dirigiera las excavaciones en la esquina suroeste del Monte del Templo, ha dedicado gran parte de su tiempo al trabajo arqueológico en la antigua ciudad de David. La Dr. Eilat Mazar, es miembro del comité para la prevención de la destrucción de antigüedades del Monte del Templo. Sus proyectos en curso son la publicación de las excavaciones realizadas en el Monte del Templo de los años 1968-1978 del profesor Benjamín Mazar, las excavaciones en Achziv y la publicación de los resultados de las excavaciones realizadas en últimos veinte años y finalmente las excavaciones en la antigua ciudad de David. Además ha realizado numerosas publicaciones, de las cuales cabe destacar, sus publicaciones en Cuadernos de Arqueología Mediterranea (Barcelona).
Esta semana acaba de salir publicada una polémica noticia en el International Herald Tribune, el New York Times, y el diario Clarín, entre otros medios de comunicación. La noticia refiere a que la arqueóloga Elíat Mazar dice haber descubierto, en la zona este de Jerusalén, los restos del palacio bíblico del rey David. Desde luego la noticia tiene una repercusión para el estado actual de la arqueología en Jerusalén y añadirá más interés al debate que se ha fraguado durante estos últimos años sobre "la naturaleza del reino de David y Salomón".
Baste recordar las palabras de Finkelstein y Silberman: No sólo falta cualquier signo de arquitectura monumental, sino incluso simples fragmentos de cerámica. Los tipos tan característicos del siglo X hallados en otros yacimientos son raros en Jerusalén y añade: Según la evaluación más optimista de este testimonio negativo, la Jerusalén del siglo X era de extensión bastante reducida, no mayor quizá, que la de un pueblo corriente de las comarcas serranas(La Biblia Desenterrada).
Eílat Mazar, sin embargo, ha hallado restos monumentales en la antigua ciudad de David que podrían datar del siglo X a.C. Se trata de los restos de un gran edificio público y un sello perteneciente al personaje bíblico Yucal, mencionado dos veces en el Libro de Jeremías (Jeremias 37,3 : El Rey Sedecías envió a Yucal, hijo de Selemías y al sacerdote Sofonías, hijo de Maasías, a decir al profeta Jeremías...
Mazar también ha hallado cerámica de los siglos XII y XI a.C. En un estrato más moderno a la cerámica la arqueóloga halló los cimientos de un edificio y bajo una esquina del mismo fragmentos de cerámica de los siglo X y IX a.C., ¿Podría tratarse del palacio del rey David?
Todavía no se sabe si se trata del palacio del rey David, o si también podría tratarse de la fortaleza de Sión conquistada por David y mencionada en el capítulo 5 del libro segundo de Samuel. Además de lo anterior, también cabe la posibilidad de que sea una edificación no mencionada en el texto bíblico. En todo caso, sea una cosa u otra, podemos estar ante un descubrimiento muy significativo para la arqueología bíblica.
Desafortunadamente la noticia sobre el descubrimiento de un gran edificio publico de tiempos de David, y el hallazgo de un sello en la misma zona de excavaciones perteneciente al personaje bíblico Jucal, ya sea por la forma, ya sea por su contenido, no ha sido nada clarificadora, sino más bien al contrario me parece que se presta a la confusión y es algo prematura al no ir acompañada de más datos.
La noticia ha salido en dos fases:
Una primera publicación en hebreo procedente del diario israelí Maariv y una posterior publicación en inglés procedente del diario New York Sun. En esta primera noticia el New York Sun hacía referencia al hallazgo de un sello real que llevaba el nombre de “Jehudí”, mientras que en el diario Maariv se presenta el nombre como “Yehokal”.
• Una segunda fase de la noticia consistente en la publicación en los diarios New York Times y Taipei Times del hallazgo por la doctora Eílat Mazar de un posible palacio que se remontaría a los tiempos del rey David.
En la primera publicación la primera confusión procede del empleo erróneo del nombre “Jehudí”. El error en el artículo del New York Sun tuvo lugar posiblemente porque en la Biblia también se menciona a un personaje llamado “Jehudí” que es hijo de Selemías, quien a su vez es hijo de Cusí (Jer.36,14). Se trataría de un texto parecido a la frase hallada en la inscripción, pero que no se corresponde con lo que realmente expresa.
Además en varios medios de comunicación hablan de “un sello real”, pero en realidad se trata de su impresión y no del sello en si mismo. En esta marca de sello el tipo de escritura difiere bastante del periodo persa ( s.V y IV a.C.), lo que le remonta a una época anterior.
Si se observa la inscripción hallaremos una “bét”(suena como “v”) cuyo palito inferior se gira a su izquierda en horizontal y en la parte superior podemos apreciar una redondez. Esta “bét” aparece generalmente en las inscripciones del siglo IX a.C. con forma pronunciada de pico en la parte superior, mientras que el palito inferior acaba algo más en vertical y no en horizontal. Las inscripciones de este periodo no son tan estilizadas como la que nos ocupa, por consiguiente no estamos ante una inscripción del siglo IX a.C., sino posterior. Compárese cierta similitud con la “bét” de Siloé que se remonta al s.VIII a.C. La Inscripción de Siloé es una inscripción de clase monumental o lapidaria que se asemeja a la usada para la inscripción de sellos reales. Y ahora compárese el mismo signo con el inscrito en la estela de Moab o con la inscripción de Kemosyat del siglo IX a.C.
La lámed que también aparece en este sello se asemeja bastante al propio de las inscripciones del s.VII y VIII a.C.
Siguiendo una primera observación del especialista en epigrafía e inscripciones semíticas Robert Deutsch, miembro de la Sociedad Numismática de Israel, la datación de la inscripción sería anterior al s.VI a.C. Este erudito ha manifestado recientemente que la paleografía de este impreso de sello es de finales del siglo VIII o de la primera mitad del siglo VII a.C. y No del siglo VI a.C. Si Deutsch está en lo cierto, el Jehucal o Yucal que aparece mencionado en la inscripción No sería el mismo que cita la Biblia en Jeremías 37:3. Otros como Peter van der Veen discrepan de Deutsch, defendiendo la datación de Mazar y afirman que la escritura es propia de principios del siglo VI o de finales del s.VII a.C. Peter Van der Veen sostiene que la forma desigual de las líneas horizontales así como la bisegmentación larga superior horizontal al eje vertical en las indicaciones marcadas muestran una datación de finales del s.VII o principios del s.VI a.C. Un sello similar fue encontrado en Lachis.
El nombre Yehukal aparece también en el Ostracón núm.21 de Arad, en su línea 21, que dice: Tú hijo Yehukal. Este ostracón data del 597 a.C. y es un personaje contemporáneo al profeta Jeremías.
La Biblia nos dice que Yehukal era hijo de Selemías, pero también hay otros hijos de un tal Selemías como Yehudí (Jer.36,14), Yerajmeel (Jer.36,26) y Yirías (37,13). No obstante estos Selemías son todos distintos, pues según el texto bíblico proceden de distintos padres. El texto bíblico indica que se trataba de un nombre muy común en el s.VI a.C. Fuera de la Biblia el nombre Selemías aparece en un papiro de Elefantina y en la ostraca núm. 9 de Lachis.
En cuanto al tercer nombre que aparece: Nobai o Sobai (Nwby) podría ser un gentilicio, algo relativo a un linaje o familia, y puede ser también una derivación de la raíz hebrea “prosperar, florecer” derivada del nombre de la ciudad Nwb, es decir, la ciudad bíblica de Nob, que estaba en la ladera oriental del monte Scopus, al este de Jerusalén.
Si la inscripción de Yehukal es del siglo VI, VII o VIII a.C. la capa arqueológica donde se ha encontrado debería aportarnos más datos. Y sin embargo, la noticia del hallazgo de esta marca de sello es confusa.¿ por qué se expone de forma que parece haberse encontrado en un estrato del siglo X junto a los cimientos del palacio?. (Véase artículo del Diario Clarín 06-08-2005: Al excavar halló los restos de un gran edificio público, con algo de cerámica de la época, y un sello gubernamental de un oficial Jehucal, hijo de Shelemiah, hijo de Shevi.
La importancia del sello real radica en que al tratarse de un sello real administrativo, este pueda dar al edificio público el uso de palacio. Pero para muchos, el tipo de arquitectura monumental y un sello no es suficiente para catalogarlo como un palacio y menos el palacio del rey David.
Además de las dudas científicas del hallazgo, el problema que tiene el mismo es la enorme carga política que lleva consigo. Los trabajos arqueológicos han sido auspiciados por la entidad Shalem Center de Jerusalén y su financiación procede del banquero Roger Hertog, quien, según la prensa, busca demostrar que Jerusalén fue la capital del reino judío descrito en la Biblia. Demostrar a través de la arqueología bíblica que existió un reino unificado por David y Salomón, es para algunos un arma política que otorgaría a los judíos un derecho especial sobre Jerusalén. Arqueología Bíblica y Política es una mezcla explosiva que en mi opinión no debería entrar en juego. Recordemos las palabras del arqueólogo Avraham Birán "Sería muy triste que el Estado judío de Israel, tuviera que depender de la arqueología bíblica. Este tipo de arqueología no ayuda políticamente, sólo proporciona pruebas de cosas que en mi opinión, no hay duda de que existieron".
En conclusión, visto que no se ponen de acuerdo los expertos, mi opinión es que hay que ser prudentes, no precipitarse y esperar la publicación de los resultados oficiales y ver que dice la Autoridad de Antigüedades de Israel sobre este nuevo hallazgo.
Autor: Gerardo Jofre®2005
